"Формула Захисту" захистила інтереси клієнта у Вищому господарському суді України

Деталі

Опубліковано: Вівторок, 11 лютого 2014, 16:16

"Формула Захисту" захистила інтереси клієнта (кредитора) в господарському суді у справі про банкрутство боржника. Вищий господарський суд України погодився з доводами адвокатів Адвокатського об’єднання про можливість стягнення неустойки за несвоєчасне повернення приміщень згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Судом було зазначено, що відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

За статтею 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. При цьому, згідно з частиною другою цієї ж статті якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Вимоги кредитора про включення сум неустойки до реєстру вимог кредиторів ґрунтуються не на невиконанні боржником грошових зобов'язань, а на невиконанні останнім обов'язку щодо повернення об'єкта оренди, тобто негрошового зобов`язання.

У зв'язку з викладеним, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що на неустойку, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, передбаченого ч. 4 ст. 12 Закону про банкрутство.