ЄСПЛ не вбачає порушення права на повагу до приватного і сімейного життя при перевірці роботодавцем особистого листування свого працівника на робочому місці

12 січня 2016 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Барбулеску проти Румунії» про порушення права працівника на повагу до приватного і сімейного життя, а також права на справедливий суд.

 Богдан Міхай Барбулеску, який працював інженером з продажу в приватній компанії, використовував адресу в Yahoo Messenger для зв'язку з клієнтами.

У липні 2007 р його сповістили, що його листування перевірялось протягом тижня, і при цьому виявилося використання цієї адреси в приватних цілях.

Хоча він це спочатку заперечував, адміністрація викрила його копіями листування з братом і нареченою, яке стосувалася здоров'я і сексу. Контракт з інженером був розірваний за порушення внутрішніх правил.

Барбулеску визнав такий поворот справи втручанням в своє приватне життя і подав на компанію до суду. Однак його позов проти компанії був відхилений, і це рішення було підтримано судами вищих інстанцій Румунії.

Через 7 років, ЄСПЛ розглянув скаргу і не знайшов порушення статті 8 Європейської Конвенції з прав людини, яка захищає право на повагу до приватного і сімейного життя.

Хоча інцидент з Барбулеску дійсно торкався приватного життя і листування, і тим самим підпадав під статтю 8, але дії роботодавця з перевірки виконання працівником своїх службових обов'язків у робочий час були виправданими.

Тим більше, що адреса в Yahoo була створена в службових цілях.

Крім того, в ході судових процесів у цій справі листування позивача використовувалася лише для доказу того, що комп'ютер компанії використовувався в службовий час в приватних цілях, причому імена людей, з якими він спілкувався, не розкривалися.

ЄСПЛ дійшов висновку, що національні суди дотримали необхідний баланс між правом позивача на особисте життя та переписку та інтересами роботодавця.

При прийнятті рішення ЄСПЛ особливу думку висловив суддя Пінто де Альбукерке. У своїй особливій думці він нагадує, що «працівники не залишають своє право на недоторканність приватного життя та захисту даних щоранку за дверима робочого місця». Суддя пояснив, що Конвенція має горизонтальну силу, гарантовані нею права і свободи не тільки обов'язкові безпосередньо для державних структур, але і побічно обов'язкові для приватних осіб чи організацій. Договірні держави несуть відповідальність за запобігання та усунення порушень Конвенції з боку приватних осіб або організацій. В даному випадку при оцінці законності рішення про звільнення, прийнятого за результатами дисциплінарного розгляду це зобов'язання не було виконано.