Майнові права інтелектуальної власності на промисловий зразок клієнта успішно відновлені в судовому порядку.

Деталі

Опубліковано: П'ятниця, 04 січня 2019, 18:03

27.11.2018 року Харківським апеляційним судом прийнято рішення про визнання незаконно виданого патенту на промисловий зразок (медичний прилад) недійсним.

Позивач (підприємство, виробник медичних виробів) звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просив визнати патент на медичний прилад недійсним у зв’язку з тим, що він не відповідає умовам патентоспроможності, визначеним статтею 6 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки».

Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Проте, колегія суддів Харківського апеляційного суду прийшла до протилежного висновку та зазначила у постанові, що суд першої інстанції не дослідив і не надав належної оцінки доказам, саме тому, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволенням позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до статті 464 ЦК України - майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка; виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії); виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Суб'єктами права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель та промисловий зразок є винахідник, автор промислового зразка; інші особи, які набули прав на винахід, корисну модель та промисловий зразок за договором чи законом (ст. 463 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 469 ЦК України права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом.

Зокрема, статтею 25 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки» передбачено, що патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі: невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності, визначеним цим Законом; наявності у сукупності суттєвих ознак промислового зразка ознак, яких не було у поданій заявці; видачі патенту внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб.

Відповідно до обставин даної справи відповідачі набули права інтелектуальної власності на медичний прилад з порушенням вимог чинного законодавства, з огляду на те, що Державна служба інтелектуальної власності України видала патент на промисловий зразок, який не відповідав умовам патентоспроможності, оскільки не був новим.

Відповідачі знаходились з позивачем у трудових відносинах та за дорученням позивача, як роботодавця, було створено промисловий зразок, тому саме підприємство-позивач, як роботодавець, має право на одержання патенту на цей промисловий зразок.

Правова позиція позивача знайшла також своє відображення у  висновку судового експерта, де вказано, що власники оскаржуваного патенту (відповідачі по справі) отримали право на спірний патент, що не є новим, оскільки промисловий зразок  за спірним патентом став загальнодоступним у світі до дати подання заявки на його реєстрацію.

Таким чином, в ході судового розгляду позивачем, окрім іншого, було доведено, що недобросовісне патентування відповідачами фактично продукції підприємства-позивача в якості промислового зразка і отримання ними виключних майнових прав інтелектуальної власності на даний об'єкт у такий спосіб, який не можна назвати добросовісним, що в умовах постійної конкуренції на ринку, засвідчує їх незаконну перевагу перед позивачем на ринку.

Отже, суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу, подану АО “Формула Захисту” в інтересах клієнта та відновив його порушені майнові права інтелектуальної власності на промисловий зразок.

З повним текстом рішення суду апеляційної інстанції можна ознайомитись за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78206002.