В ресторані музика грає. Але, це ще не привід стягувати збитки (роялті) з власника такого ресторану на користь організації колективного управління в сфері захисту авторських прав.

Деталі

Опубліковано: Субота, 19 червня 2021, 14:05

Держава наділила ексклюзивними повноваженнями в сфері розширеного колективного управління відому Спілку захисту авторських і суміжних прав. Остання, на захист прав правовласників музичних творів вимагає від суб‘єктів господарювання, які використовують фонограми з комерційною метою, укладати оплатні договори. В іншому випадку, Спілка стягує збитки у вигляді роялті в судовому порядку.

Чесно кажучі, доволі часто їй це вдавалося. Так і в нашій справі, перший суд, задовольняючи вимоги Спілки дійшов помилкового висновку, що за відсутності договору, укладеного з відповідною акредитованою організацією колективного управління, якою є Спілка, суб‘єкт бізнесу, який використовував музичні твори в своєму ресторані, порушив права авторів цих творів, оскільки не отримав від них таку згоду на використання фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, не уклав зі Спілкою договору на використання фонограм, тому має платити Спілці паушальну суму згідно затверджених нею тарифів.

Зауваження щодо відсутності у Спілки права на отримання винагороди на свою користь, а не в інтересах конкретних правовласників, чиї права могли бути порушені в результаті використання їх творів, судом першої інстанції були проігноровані. Суд не засмутив і той факт, що Спілка є неприбутковою організацією, однак стягує збитки на свою користь і звертається до суду від власного імені. Більше того, не було встановлено, хто ж є правовласником цих творів і чії ж саме права, були порушені в результаті використання музичних творів. Проте, ця помилка була виправлена після оскарження нами рішення.

І суд апеляційної інстанції, і Верховний суд погодились із нами та ствердно зазначили, що Спілка, як організація колективного управління наділена правами на звернення до суду з позовом лише на захист майнових прав власників об‘єктів авторського права та (або) суміжних прав та виключно від імені цих правовласників, у відносинах, в яких вона не є стороною.

Тобто, принцип діяльності Спілки полягає в неухильному дотриманні інтересів правовласників, збиранні, розподіленні і виплаті доходів від прав правовласників. Спілка не є отримувачем доходів, а має повноваження діяти в інтересах всіх правовласників та невиключне право здійснювати на колективній основі збір і розподілення винагороди (роялті). А тому, винагорода (роялті) не є недоотриманим прибутком Спілки, яка є неприбутковою організацією, яка мала подати позов лише на захист майнових прав правовласників об‘єктів авторського права та (або) суміжних прав та виключно від імені цих правовласників.

Отже, клієнт цілком задоволений, і ми теж. Можливо ці висновки Верховного суду стануть в нагоді й для інших власників ресторанного бізнесу https://reyestr.court.gov.ua/Review/97559457.