Признание вины должностного лица органа местного самоуправления не может считаться достаточным основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя. Правовой анализ судебного дела по земельному спору

Деталі

Опубліковано: П'ятниця, 15 серпня 2014, 14:08

Адвокатское объединение защитило интересы клиента в суде кассационной инстанции по иску прокуратуры о признании незаконными и отмене решений сельского совета о передаче земельных участков, признании недействительными государственных актов и отмене их государственной регистрации, признании недействительным договора дарения и отмене записей о переходе права собственности на земельные участки.

Суть данного спора заключается в том, что межрайонный прокурор обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене решений сельского совета, на основании которых гражданке «С» были переданы земельные участки. Прокурор требовал признать недействительными также государственные акты на земельные участки, отменить их государственную регистрацию, признать недействительным договор дарения, который был заключён в дальнейшем между собственником земли и другим физическим лицом, и как следствие отменить записи о переходе права собственности на земельные участки.

Суд первой и апеляционной инстанции согласились с доводами прокурора и удовлетворили иск в полном объёме. При этом, ссылались на постановление суда по уголовному делу, в котором была установлена вина председателя сельского совета в совершении преступления в виду не внесения им вопросов о выделении данных земельных участков в повестку дня в соответствии с установленным порядком. Суды пришли к выводу, что спорные земельные участки гр. «С» не выделялись, выбыли из собственности государства помимо его воли, что является достаточным основанием для отмены решений сельского совета, отмене государственных актов на землю, признании недействительным договора дарения и отмене записей о переходе права собственности.

В свою очередь, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел пересматривая дело в порядке кассационного производства пришёл к выводу, о незаконности таких судебных решений.

В обоснование своих доводов ВССУ указал, что апеляционный суд рассматривая жалобу должен был дать ответы на все доводы жалобы представителя гр. «С». Несоблюдение этих требований является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно справедливого судебного разбирательства в части мотивирования судебного решения судом. ВССУ подчеркнул, что прокурор в своём иске ссылался на нормы законодательства, регулирующие разные правоотношения, которые по своей правовой природе являются взаимоисключающими. В связи с чем, одновременное применение таких норм, считается ошибочным. При этом, прокурор, указав только на факт преступления, совершённого должностным лицом сельского совета, не заявил требования об истребовании имущества у добросовестного приобретателя либо о возврате такого имущества, не привёл в иске и соответствующих оснований для этого. Соответственно, суды не дали оценку возможности такого истребования имущества или  возможности его возврата. ВССУ посчитал, что суды предыдущих инстанций пришли к преждевременному и ошибочному выводу о законности требований прокурора и отменил их судебные решения.

Данная ситуация очередной раз подтвердила, что даже оказавшись в очень сложном и невыгодном положении, необходимо отстаивать свои интересы на всех уровнях судебной системы. Нужно помнить, что профессиональные юристы обязательно найдут законные основания для того чтобы защитить ваши права, правильно выбрав стратегию защиты  и расставив акценты на имеющихся в деле аргументах для получения лучшего результата.