Определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 ноября 2014 г.

Деталі

Опубліковано: Четвер, 04 грудня 2014, 13:31

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам ВССУ, рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2014 г. дело по иску о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, установила нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права, что повлияло на правильное рассмотрение дела, и пришла к следующему правовому заключению.

ВССУ отметил, что при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1176 ГК Украины физическое лицо, которое в процессе досудебного расследования или судебного производства путем самооговора препятствовало выяснению истины и этим способствовало незаконному осуждению, незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному применению меры пресечения, незаконному задержанию, незаконному наложению административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, не имеет права на возмещение вреда.

Анализ указанной нормы права свидетельствует о том, что под самооговором следует понимать заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного следствия и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал.

Суд должен учитывать причины, побудившие лицо к самооговору, поскольку в приведенной выше норме права фактически, речь идет об умысле на самооговор. Однако самооговор, который стала следствием применения к гражданину насилия, угроз или иных незаконных мер, не препятствует возмещению вреда. При этом факт насилия, угроз и иных незаконных мер должен быть установлен следственными органами, прокурором или судом.

Кроме того, судам при рассмотрении гражданского дела следует также, давать оценку, касательно того, не был ли самооговор добровольным. В таком случае суд должен оценить выполнение следствием своей обязанности по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, поскольку признание обвиняемым своей вины не имеет преимущества по сравнению с другими доказательствами, оно может быть положено в основу приговора только при подтверждении совокупности других доказательств по делу.

При рассмотрении дела судам следует устанавливать, присутствовала ли явка с повинной в совершении преступления, или признавало ли лицо свою вину во время допросов в качестве подозреваемого или подтверждало ли лицо факт совершения преступления во время проведения следственных действий.