Постановление пленума ВХСУ от 24.11.2014 г. №1 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из кредитных договоров»

Деталі

Опубліковано: Четвер, 04 грудня 2014, 14:23

С целью обеспечения одинакового и правильного разрешения хозяйственными судами споров, возникающих из кредитных договоров, 24 ноября 2014 года пленум Высшего хозяйственного суда Украины принял постановление «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из кредитных договоров», в котором осветил, в частности, такие проблемные вопросы, как признание кредитных договоров недействительными, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных договоров, обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и обращение взыскания на предмет залога (ипотеки).

 

1. Заключение, изменение, расторжение и признание недействительными кредитных договоров

При разрешении споров о признании недействительными кредитных договоров, предметом которых является предоставление кредита в иностранной валюте, хозяйственные суды должны исследовать, получил  ли банк или другое финансовое учреждение в установленном порядке лицензию Национального банка Украины на осуществление валютных операций.

В соответствии с предписаниями статей 1, 5 Декрета "О системе валютного регулирования и валютного контроля" предоставление кредитов в иностранной валюте отнесено к валютным операциям, осуществление которых требует получения генеральных или индивидуальных лицензий Национального банка Украины. Генеральные лицензии выдаются на осуществление валютных операций, не требующих индивидуальной лицензии, на весь период действия режима валютного регулирования.

Согласно подпункту "в" пункта 4 статьи 5 указанного Декрета в случае предоставления и получения резидентами кредитов в иностранной валюте, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством пределы, они требуют получения индивидуальной лицензии. Однако в настоящее время законодательством таких границ не установлено и единственным правовым основанием для осуществления банками кредитования в иностранной валюте является наличие у них генеральной лицензии на осуществление валютных операций.

В случае признания кредитного договора недействительным хозяйственным судам следует руководствоваться предписаниями статей 216, 1057-1 ГК Украины относительно правовых последствий недействительности такого договора и по заявлению стороны определять денежную сумму, которая должна быть возвращена кредитодателю с учетом уплаченных заемщиком сумм основного обязательства, процентов за пользование кредитными средствами, комиссионных вознаграждений банка и тому подобное.

Изменение экономической ситуации и колебание курса иностранной валюты по отношению к национальной валюте Украины являются коммерческими рисками сторон договора и не могут быть основаниями для изменения или расторжения кредитного договора, поскольку это не является существенным изменением обстоятельств в понимании статьи 652 ГК Украины.

Решая вопрос о праве банка изменять в одностороннем порядке условия кредитного договора, в частности повышать размер процентной ставки по такому договору, хозяйственным судам следует учитывать предписания статьи 1056-1 ГК Украины, согласно которым банку запрещается увеличивать размер фиксированной процентной ставки по кредитному договору (или установленный кредитным договором порядок уплаты изменяемой процентной ставки) при отсутствии согласия заемщика. В рассмотрении соответствующих дел хозяйственным судам необходимо выяснять: было ли предусмотрено увеличение размера процентной ставки основным кредитным договором; были ли выполнены банком все условия договора в соответствующей части и соблюден ли порядок согласования этого вопроса с заемщиком. В случае если кредитным договором предусмотрено обязательное совершение соответствующей сделки по изменению условий договора в письменной форме, судам необходимо учитывать предписания статей 639, 654, 1055 ГК Украины.

 

Решая вопрос о приостановлении производства по делу на основании части первой статьи 79 ХПК, хозяйственным судам следует учитывать изложенное в пункте 3.16 пункта 3 постановления пленума ВХСУ от 26.12.2011 № 18 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины" и исходить из того, что возбуждение производства по делу, предметом спора в котором является признание недействительным кредитного договора, не препятствует выяснению обстоятельств по делу, в котором предметом спора является возврат кредита и уплата процентов по нему.

С учетом положений части третьей статьи 95 ГК Украины, части четвертой статьи 64 ГК Украины и статьи 23 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" подписание кредитного договора должностным лицом и скрепленные печатью обособленного подразделения банка (которое не является юридическим лицом) не является основанием для признания сделки недействительной, - при условии, что обособленное подразделение наделено соответствующими полномочиями согласно учредительным документам банка, положением об обособленном подразделении, утвержденным банком, или доверенностью, выданной последним в установленном порядке руководителю этого подразделения.

2. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных договоров

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) на основании части третьей статьи 551 ГК Украины и статьи 233 ХК Украины хозяйственные суды должны учитывать, что эти правовые нормы подлежат применению только к процентам, начисленным как неустойка, и не могут быть применены к процентам по кредитному договору, предусмотренным статьями 1054, 1056-1 ГК Украины, поскольку проценты по кредитному договору являются платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями.

При рассмотрении вопроса о досрочном возврате кредита в связи с просрочкой исполнения должником своего обязательства по кредитному договору хозяйственные суды должны исходить из следующего. В силу части второй статьи 1054 ГК Украины к кредитным правоотношениям подлежит применению часть вторая статьи 1050 указанного Кодекса, которая устанавливает санкцию за просрочку возврата очередной части займа, а именно: заимодавец имеет право требовать досрочного возврата части займа, которая осталась и уплаты процентов, которые принадлежат ему в соответствии со статьей 1048 ГК Украины. В таком случае досрочный возврат кредита не имеет признаков одностороннего прекращения договорных обязательств и является надлежащим способом защиты нарушенного права.

3. Обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам
Поручительство

В соответствии со статьей 553 ГК Украины по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своего обязательства. Закон не запрещает заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства, которое может возникнуть в будущем.

С учетом абзаца первого части второй статьи 207, части первой статьи 547 и статьи 553 ГК Украины договор поручительства действует при условии его заключения в письменной форме и подписания кредитором и поручителем. По общему правилу, волеизъявление должника о заключении договора поручительства не является обязательным, и поэтому в силу статей 203, 215, 553 ГК Украины отсутствие согласия должника не является основанием для признания недействительным договора поручительства, заключенного поручителем и кредитором должника.

Объем обязательств поручителя должен быть определен условиями договора поручительства и согласован с условиями кредитного договора. Если в договоре поручительства не определены условия обеспечения обязательства (размер и срок исполнения обязательства, размер процентов и т.п.), однако из условий договора возможно установить, какое именно обязательство было или будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть ссылка на договор, регулирующий обеспеченное обязательство с соответствующими условиями, то в таком случае отсутствуют основания для признания этого договора поручительства недействительным.

В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрена дополнительная (субсидиарная) ответственность поручителя (часть первая статьи 554 ГК Украины). Если в договоре поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, то хозяйственным судам необходимо исходить из того, что кредитор обязан сначала предъявить требование к должнику, а в случае неудовлетворения этого требования должником вправе требовать исполнения обязательства от поручителя.

При рассмотрении дел по иску кредитора к должнику и поручителю как солидарным должникам хозяйственным судам следует учитывать, что согласно статье 543 ГК Украины кредитор имеет право требовать исполнения обязанности частично или в полном объеме как от должника и поручителя вместе, так и от любого из них отдельно.

Вместе с тем, если кредитор подал иск к поручителю, то последний в соответствии с абзацем первым части первой статьи 555 ГК Украины обязан подать ходатайство о привлечении должника к участию в деле. В случае отсутствия ходатайства поручителя суд в порядке статьи 27 ГПК по собственной инициативе решает вопрос о привлечении к участию в деле должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

При рассмотрении дел по отдельным искам к должнику и поручителю как солидарным должникам необходимо исходить из того, что действующее законодательство (часть первая статьи 598, статьи 599-601, 604-609 ГК Украины) не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения. Наличие судебного решения или исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности не прекращает денежных обязательств должника и не исключает его ответственности за нарушение сроков расчетов. Поэтому подача кредитором иска к должнику не является препятствием для подачи иска о взыскании задолженности с поручителя по тому же договору кредита, если во время рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена.

В случае непризнания кредитором прекращения поручительства в соответствии со статьей 559 ГК Украины поручитель имеет право обратиться в хозяйственный суд с иском о признании поручительства прекращенным.

В соответствии с частью первой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. ГК Украины не относит к основаниям прекращения обязательства окончание срока действия договора. Поэтому истечение срока действия основного договора, обеспеченного поручительством, не является основанием прекращения поручительства. Изменение условий обязательства, обеспеченного поручительством, без согласия поручителя может прекратить поручительство только в случае, когда это привело к увеличению объема ответственности поручителя по обеспеченному обязательству.

Увеличение объема ответственности поручителя вследствие изменения обеспеченного обязательства суды должны понимать как: повышение размера процентов или установления новых условий о порядке изменения размера процентной ставки, что приведет к ее увеличению; отсрочка исполнения, что приводит к увеличению периода, за который начисляются проценты; установление или увеличение размера неустойки; расширение содержания основного обязательства по досрочному возврату кредита и платы за пользование им и тому подобное.

Хозяйственные суды должны учитывать, что согласие поручителя предоставляется в порядке и способом, который предусмотрен договором поручительства. Если договором поручительства предусмотрено изменение его условий с письменного согласия сторон, то в таком случае одно лишь уведомление кредитором или должником поручителя об изменении условий договора не является доказательством предоставления поручителем согласия. Не является увеличением основного обязательства предоставление очередного транша по договору об открытии кредитной линии, который обеспечен договором поручительства.

В случае, если поручитель при заключении договора поручительства согласовал установление в будущем размера процентной ставки по кредитному договору на основании дополнительных договоров, то такое установление процентной ставки по дополнительным договорам не является увеличением объема ответственности поручителя и не может быть основанием для прекращения договора поручительства в соответствии со статьей 559 ГК Украины.

Частью четвертой статьи 559 ГК Украины предусмотрено, в частности, что поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. Условие договора о действии поручительства до полного исполнения обеспеченного обязательства не может рассматриваться как установление срока действия поручительства. В этом случае в соответствии с частью четвертой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Предъявлением требования к поручителю является как направление, так и вручение ему требования о погашении долга (в зависимости от условий договора). Если основным договором не определены другие условия выполнения основного обязательства, то срок предъявления кредитором требования к поручителю должен исчисляться с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объеме. При этом одно только условие договора поручительства о действии поручительства до полного выполнения заемщиком и/или поручителем своих обязательств по договору не может рассматриваться судом как установление срока действия поручительства; срок должен определяться календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (например, по истечении определенного срока, начиная с даты исполнения обязательства по кредитному договору).

Прекращение юридического лица-заемщика в связи с его ликвидацией является основанием для прекращения поручительства, поскольку обязательство по кредитному договору прекратилось.

                                                           Гарантия

В силу статьи 547 ГК Украины сделка по обеспечению исполнения обязательства путем предоставления гарантии, совершенная с несоблюдением письменной формы, является ничтожной.

Вместе с тем, решая вопрос о недействительности банковской гарантии, хозяйственным судам необходимо учитывать изложенное в пункте 3 Положения о порядке осуществления банками операций по гарантиям в национальной и иностранных валютах, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 г. № 639, и в Унифицированных правилах для гарантий, разработанных Международной торговой палатой, которые устанавливают обязательные реквизиты (правила) для гарантии, предоставляемой банками в пользу бенефициаров.

Обязательство гаранта перед кредитором не зависит от основного обязательства (его прекращения или недействительности), в частности, и тогда, когда в гарантии содержится ссылка на основное обязательство (статья 562 ГК Украины). Если в основном договоре не указано всех существенных условий обязательства, обеспеченного гарантией, это обстоятельство не является основанием для оспаривания гарантии. Обязанность гаранта уплатить кредитору денежную сумму в соответствии с условиями гарантии наступает лишь при условии нарушения должником обеспеченного гарантией обязательства и направления кредитором гаранту письменного требования вместе с указанными в гарантии документами. При отсутствии одного из этих условий ответственность гаранта не наступает.

Предоставление гарантии и уплата процентов, начисленных в иностранной валюте по условиям договора банковской гарантии, не требует индивидуальной лицензии.

Залог (ипотека)

В соответствии со статьей 3 Закона Украины "О залоге" залогом может быть обеспечено любое действительное существующее требование, которое не противоречит законодательству Украины. Залог может иметь место в отношении требований, которые могут возникнуть в будущем, при условии, если есть соглашение сторон о размере обеспечения залогом таких требований. При этом залог имеет производный характер от обеспеченного им обязательства. Перечень существенных условий договора залога определен статьей 584 ГК Украины, а также статьями 12 и 41 Закона Украины "О залоге". Статьей 575 ГК Украины предусмотрены отдельные виды залогов, в частности ипотека (залог недвижимого имущества) и заклад (залог движимого имущества). Договоры залога имущественных прав являются способом обеспечения исполнения обязательства и не предусматривают замену кредитора в обязательстве.

Регистрация залога движимого имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений". Юридическое значение регистрации залога движимого имущества заключается в том, что залогодержатель зарегистрированного залога имеет преимущественное право на удовлетворение требований из заложенного имущества перед залогодержателями незарегистрированных залогов и залогодержателями залогов, которые зарегистрированы позже (часть пятая статьи 18 Закона Украины "О залоге"). Вместе с тем, следует учитывать, что регистрация залога не связывается с моментом возникновения права залога и не влияет на действительность договора залога (часть вторая статьи 16 Закона Украины "О залоге"). Несоблюдение требований нормативных актов по регистрации залога не может быть основанием для признания соответствующего договора недействительным. В таком случае залогодержатель незарегистрированного залога лишен права требовать удовлетворения его требований за счет заложенного имущества, в том числе и права обращения взыскания на это имущество преимущественно перед другими залогодержателями одного и того же движимого имущества, зарегистрированного в реестре.

Хозяйственным судам необходимо учитывать, что в случае если договор залога не ограничен одним предметом залога, то все предметы залога должны быть индивидуализированы, то есть определены не только их видовые признаки, но и индивидуальные характеристики. Исходя из правовой природы средств, находящихся на счетах в банковских учреждениях, они не могут быть предметом залога по правилам, которые регулируют залог вещей. В то же время вопрос о залоге таких средств может решаться в соответствии с нормами раздела V Закона Украины "О залоге", которыми определено правовое регулирование правоотношений по залогу имущественных прав.

Имущество, находящееся в общей собственности, может быть передано в залог только с согласия всех совладельцев (статья 578 ГК Украины, часть первая статьи 6 Закона Украины "О залоге"). Поскольку в соответствии со статьей 13 Закона Украины "О залоге" договор залога должен заключаться в письменной форме, то согласие совладельцев имущества, являющегося предметом залога, также должно быть оформлено письменно, например, путем подписания договора всеми совладельцами или уполномоченными ими лицами. Следует учитывать, что в силу части второй статьи 6 Закона Украины "Об ипотеке" согласие совладельцев должно быть нотариально удостоверено. Если же один или несколько совладельцев этого имущества такого согласия не дают, залогодатель не лишен права обратиться на основании статьи 364 ГК Украины в суд с требованием о выделении своей доли из общего имущества с целью дальнейшей передачи ее в залог.

В случае если имущество, находящееся в общей собственности, передано в залог без согласия всех совладельцев, то соответствующий договор может быть признан хозяйственным судом недействительным по иску любого из совладельцев имущества, права и охраняемые законом интересы которого нарушены.

В соответствии с частью второй статьи 586 ГК Украины, частью второй статьи 17 Закона Украины "О залоге" и частью третьей статьи 9 Закона Украины "Об ипотеке" отчуждение имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), возможно только с согласия залогодержателя (ипотекодержателя). Договор об отчуждении заложенного имущества, заключенный с нарушением этих правовых норм, может быть признан хозяйственным судом недействительным в соответствии со статьей 215 ГК Украины.

Договор залога может быть признан недействительным по иску третьего лица, которое считает, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения и доказало это обстоятельство. Если предмет залога является индивидуально определенным имуществом, соответствующее требование может быть совмещено с требованием о возврате этого имущества из чужого незаконного владения (залогодателя или залогодержателя) на основании статьи 387 ГК Украины. В случае перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю от залогодателя, который не имел права собственности на соответствующее имущество, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случаях, предусмотренных статьей 388 ГК Украины.

Статьей 588 ГК Украины и статьей 18 Закона Украины "О залоге" предусмотрена возможность последующего залога уже заложенного имущества. В связи с этим удовлетворение требований залогодержателя, у которого право залога возникло позже, возможно только после полного удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, а также залогодержателей зарегистрированного залога движимого имущества.

В случае если в производстве хозяйственного суда одновременно есть два или более дел по спорам, связанным с обращением взыскания на заложенное имущество и удовлетворением требований залогодержателей за счет этого имущества (статьи 19, 20 Закона Украины "О залоге"), предметом которых является одно и то же имущество, то независимо от даты поступления соответствующих исков хозяйственный суд должен прежде всего рассмотреть дело, истцом в котором есть предыдущий залогодержатель или залогодержатель зарегистрированного залога движимого имущества, а в остальных делах до его разрешения по существу приостановить производство на основании части первой статьи 79 ХПК. Если же иск подан только следующим залогодержателем, а предыдущий залогодержатель не вступил в дело в предусмотренном статьей 26 ХПК порядке, то хозяйственный суд до принятия решения по делу может по собственной инициативе на основании статьи 27 ХПК решить вопрос о привлечении предыдущего залогодержателя к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

4. Обращение взыскания на предмет залога (ипотеки)

При рассмотрении дел по спорам об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) хозяйственным судам необходимо учитывать следующее. В соответствии с предписаниями статей 589, 590 ГК Украины, части первой статьи 20 Закона Украины "О залоге", части первой статьи 12 и части первой статьи 33 Закона Украины "Об ипотеке" залогодержатель (ипотекодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения обязательства, обеспеченного залогом, в установленный срок (срок), если иное не предусмотрено договором или законом. Договором или законом могут быть предусмотрены и другие основания, при наличии которых залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (например, частью второй статьи 20, частью второй статьи 46 Закона Украины "О залоге", частью второй статьи 33 Закона Украины "Об ипотеке" ).

Частью первой статьи 590 ГК Украины предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, если иное не установлено договором или законом. Вместе с тем, согласно части шестой статьи 20 Закона Украины "О залоге" обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено также по решению третейского суда и на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обращение взыскания на заложенное имущество государственного предприятия или предприятия, не менее пятидесяти процентов акций которого находится в государственной собственности, может быть осуществлено только на основании судебного решения (часть шестая статьи 20 Закона Украины "О залоге"). Договоры, заключенные с нарушением этого требования, должны признаваться недействительными в соответствии со статьей 215 ГК Украины.

Хозяйственным судам следует учитывать, что специальным законом о правовом режиме регулирования обременений движимого имущества является Закон Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений". Внесудебные способы обращения взыскания на предмет обеспечительного обременения определены статьей 26 настоящего Закона.

При применении статей 33, 37, 38 Закона Украины "Об ипотеке" необходимо иметь в виду следующее.

Договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, которая приравнивается к такому договору по своим правовым последствиям, может предусматривать: передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства в порядке, установленном статьей 37 настоящего Закона; право ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона (часть третья статьи 36 Закона Украины "Об ипотеке"). В случае установления в договоре такого способа обращения взыскания, как приобретение права собственности на предмет ипотеки, ипотекодержатель на основании части второй статьи 16 ГК Украины имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.

Кроме того, разрешая споры об обращении взыскания на предмет ипотеки, хозяйственные суды должны учитывать предписания статьи 35 Закона Украины "Об ипотеке", которыми предусмотрено, что в случае нарушения основного обязательства и/или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. Однако неотправление ипотекодержателем ипотекодателю соответствующего требования не исключает права ипотекодержателя на обращение в суд с соответствующим иском за защитой своих нарушенных прав. Отсутствие предварительного уведомления ипотекодателя не препятствует ипотекодержателю осуществлять свои права, если вызванная таким сообщением задержка может повлечь уничтожение, повреждение или утрату предмета ипотеки (часть третья статьи 35 Закона Украины "Об ипотеке").

Если хозяйственный суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, то в силу предписаний статьи 38, части первой статьи 39 Закона Украины "Об ипотеке" в резолютивной части решения суда должна быть установлена и указана начальная цена реализации предмета ипотеки.

С учетом положения части шестой статьи 38 Закона Украины "Об ипотеке" цена продажи предмета ипотеки устанавливается по соглашению между ипотекодателем и ипотекодержателем, а в случае отсутствия такого согласия - на основании оценки имущества субъектом оценочной деятельности на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества. В то же время хозяйственный суд при необходимости может в соответствии со статьей 41 ГПК решить вопрос о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

В случае применения процедуры продажи предмета ипотеки путем проведения публичных торгов, даже при наличии согласия сторон о начальной цене продажи предмета ипотеки, начальная цена такой продажи должна быть установлена на основании заключения субъекта оценочной деятельности об оценке имущества, поскольку в соответствии с частью второй статьи 43 Закона Украины "Об ипотеке" начальная цена продажи не может быть ниже 90 процентов стоимости имущества, определенной путем его оценки.

В случае если право обращения взыскания на имущество связано с неисполнением обязательства, обеспеченного ипотекой, судам следует устанавливать общий размер требований кредитора и исходить из того, что обязательным условием обращения взыскания на предмет ипотеки является установление судом факта неисполнения основного обязательства Невыполнение указанного условия в соответствии с частью второй статьи 35 Закона Украины "Об ипотеке" является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки, но не препятствует обращению с иском к должнику об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

Хозяйственным судам следует также учитывать, что выполнение основного обязательства исключает возможность удовлетворения требований за счет обеспечительного обязательства. Вместе с тем, наличие судебного решения о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитному договору не освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитора права на получение денежных сумм путем обращения взыскания на переданное в ипотеку недвижимое имущество.