Постановление Верховного Суда Украины от 23.12.2014 г. по делу №3-196гс14 о прекращении поручительства

Деталі

Опубліковано: Понеділок, 19 січня 2015, 12:03

В заявлении Банк просит отменить постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 15 июля 2014 по делу № 916/101/14, которым оставлены без изменений решения судов низших инстанций об отказе в иске Банка к поручителю о взыскании средств, и удовлетворен иск поручителя о признании поручительства прекращенным.

Пересматривая данное дело, судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины указала следующее.

Как установлено судами, 27 декабря 2006 года между Банком и физическим лицом (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1190000 долларов США с конечной датой погашения 24 декабря 2027 для оплаты за дачные строения и гараж.

27 декабря 2006 года в обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и поручителем заключен договор поручительства.

Кроме того, 15 апреля 2009 года между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны договорились об установлении Банком заемщику полной отсрочки погашения основного долга сроком на 6 месяцев, договор кредита дополнено следующим положением: "В случае невыполнения заемщиком обязанности, установленной частью шестой пункта 3.3.2 договора относительно предоставления отчетности о финансово-имущественном состоянии в указанный договором срок, Банк повысит процентную ставку по кредиту на 1% годовых". Также, Банком и должником согласован иной график погашения кредита согласно которому месячный размер возврата кредита увеличился с 4 722,22 долларов США до 4 851,60 долларов США.

По результатам рассмотрения дела суды отказали в удовлетворении иска и удовлетворили встречный иск.

При этом в основу постановления суда кассационной инстанции положены выводы о том, что предоставление заемщику дополнительным соглашением отсрочки по погашению кредита сроком на 6 месяцев, во время которой заемщик осуществлял очередные платежи по кредитному договору, привело к увеличению объема ответственности поручителя без его согласия. В частности, увеличились размер ежемесячного платежа и сумма остатка неуплаченной кредитной задолженности заемщика по сравнению с графиком, установленным до заключения дополнительного соглашения, а также увеличился размер начисленной пени за нарушение исполнения кредитного обязательства. Кроме того, увеличилась сумма процентов, которые начисляются на фактическую сумму задолженности по кредиту.

Статьей 553 ГК Украины установлено, что по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своего обязательства.

В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрена дополнительная (субсидиарная) ответственность поручителя (часть первая статьи 554 ГК Украины).

В соответствии с частью первой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается, в частности, в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности.

То есть закон связывает прекращение договора поручительства с изменением основного обязательства при отсутствии согласия поручителя на такое изменение и при условии, что такое изменение приведет к увеличению объема ответственности поручителя.

Таким образом, прекращение поручительства на основании части первой статьи 559 ГК Украины возможно тогда, когда следствием таких изменений стало увеличение материальной ответственности поручителя без его согласия. В связи с этим предоставление Банком заемщику полной отсрочки погашения основного долга сроком на 6 месяцев без продления срока действия кредитного договора хоть и является изменением обязательств, но не прекращает поручительства, поскольку не увеличивает размер ответственности самого поручителя.

В то же время эти выводы суда кассационной инстанции не опровергают правильности решения о прекращении поручительства по другому основанию.

Так, согласно части первой статьи 559 ГК Украины к прекращению поручительства приводят такие изменения условий основного обязательства, совершенные без согласия поручителя, которые привели к увеличению объема ответственности последнего, в частности: повышение размера процентов; отсрочка исполнения, что приводит к увеличению периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами; установление (увеличение размера) неустойки; установление новых условий о порядке изменения процентной ставки в сторону увеличения и тому подобное.

Как установлено судами, при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору стороны предусмотрели возможность повышения процентной ставки по кредиту на 1% годовых в случае невыполнения заемщиком обязанности по предоставлению отчетности о своем финансово-имущественном состоянии в указанный договором срок. При этом согласие поручителя на такое изменение не было получено и по условиям договора поручительства возможность изменения размера процентов не предусмотрена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с частью первой статьи 559 ГК Украины к прекращению поручительства приводят такие изменения условий основного обязательства без согласия поручителя, которые привели или могут привести к увеличению объема ответственности последнего. Увеличение ответственности поручителя вследствие изменения основного обязательства возникает, в частности, в случае установления новых условий о порядке изменения процентной ставки в сторону увеличения.