Правовое заключение Верховного Суда Украины по делу о пересмотре судебного решения на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции нормы части второй статьи 121 УК Украины относительно подобных общественно опасных деяний.

Деталі

Опубліковано: П'ятниця, 10 липня 2015, 09:04

 Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по уголовным делам 28 мая 2015 года, рассматривая дело № 5-25кс15, высказался о том, что состав преступления, предусмотренный частью второй статьи 121 УК, относится к особым (сложным) преступлениям и выделенный законодателем в отдельный вид неосторожного причинения смерти, поскольку по своей сути, природе вещей, причинение смерти происходит единственным средством - нанесением телесных повреждений.

Суд отметил, что, совершая умышленное преступление с материальным составом, лицо иногда приводит в движение определенные силы, которые вне его воли тянут наступления дополнительных более тяжких, нежелательных последствий. Эти последствия, которые превращают обычный состав в квалифицированный, инкриминируются ему только при условии установления по отношению к ним (последствиям) неосторожной вины.

Сложность объективной стороны указанного преступления заключается в том, что предусмотренное законом умышленное деяние влечет за собой два различных производных последствия: первичный из них (ближайший) - тяжкие телесные повреждения (обязательный признак объективной стороны) – находится в необходимой причинной связи с последствиями вторичными (удаленными) - смертью потерпевшего (квалифицирующий признак). В этом преступлении согласно закона и по отношению к деянию, и по отношению к первому, обязательному, последствию субъективной стороны выражающемся в умысле (прямом или косвенном), а в отношении второго (квалифицированного) последствия - только в неосторожности (самонадеянности или небрежности). В целом это преступление признается умышленным, так как именно умышленное отношение к действию и ближайшему последствию определяет направленность преступления, его общественную опасность.

Суд подчеркнул, что в том случае, когда лицо, имеет навык в конфликтных ситуациях нанести сильный удар кулаком, неожиданно (коварно) для потерпевшего, именно кулаком целенаправленно и с большой силой наносит ему удар в жизненно важный орган - голову (челюсть), вызывает тем самым тяжкие телесные повреждения, от которых тот на месте умирает, то оно, действуя с такой силой, точно осознает общественно опасный характер своих действий и предусматривает, что в результате такого его поведения будет нанесен ущерб здоровью потерпевшего. В то же время, целенаправленно нанося удар в челюсть, это лицо не конкретизирует в своем сознании, какой же именно вред здоровью (тяжесть телесных повреждений) будет фактически вызван им потерпевшему. То есть в данном случае такое лицо действует с неопределенным (не конкретизированным) умыслом, при котором оно, хотя и желает вызвать или сознательно допускает причинение вреда здоровью потерпевшего, но при этом не конкретизирует точными пределами в своем сознании тяжесть этого вреда.

В таких случаях виновное лицо должно отвечать за тот результат (ущерб), который фактически был причинен - умышленное причинение тяжких телесных повреждений. Что касается смерти потерпевшего, то при ее наступлении, со стороны виновного лица имеется только неосторожная форма вины, потому как хотя оно и не стремилось к такому последствию и даже сознательно не допускало наступления смерти, но должно было и могло предвидеть, что в результате его преступных действий может наступить и такое следствие, как смерть потерпевшего.

Таким образом, если смерть потерпевшего наступила от тяжкого телесного повреждения, причиненного сильным ударом кулака в голову, то такого характера деяние виновного может расцениваться как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, и квалифицироваться по части второй статьи 121 УК только при наличии умысла виновного по тяжким телесным повреждениям и неосторожности по смерти (т.е. при смешанной форме вины).