Оставления иска без рассмотрения не может расцениваться как необоснованные действия истца, так как является его диспозитивным правом (Вывод ВССУ)

Деталі

Опубліковано: П'ятниця, 11 вересня 2015, 07:04

Высшим специализированным судом Украины было рассмотрено дело № 6-15926св15 и указано, что само по себе представление заявления об оставлении иска без рассмотрения не является необоснованными действиями истца, поскольку это является его диспозитивным правом, предусмотренным нормами ГПК Украины, не содержит ограничений в его реализации. Кроме того, обращение в суд с иском является субъективным правом истца, гарантированным ст. ст. 55, 124 Конституции Украины, и безусловным доступом к правосудию независимо от обоснованности иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 ГПК Украины в случае оставления заявления без рассмотрения ответчик имеет право заявить требования о компенсации осуществленных им расходов, связанных с рассмотрением дела, вследствие необоснованных действий истца.

Суд предыдущей инстанции, взымая судебные расходы, понесенные ответчиком за проведение судебно-почерковедческой экспертизы, исходил из того, что истец после проведения экспертизы подал заявление об оставлении его иска без рассмотрения, а, следовательно, совершил необоснованные действия.

Высший специализированный суд Украины не согласился с таким выводом суда, указав следующее.

Оставлении заявления без рассмотрения на основании заявления истца - это форма окончания дела без принятия решения. Указанная процессуальное действие - это диспозитивные право истца, предусмотренное нормами ГПК Украины. При этом суд не проверяет основания подачи такого заявления.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 89 ГПК Украины для взыскания компенсации осуществленных ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела, ответчику необходимо доказать, а суду - установить и указать об этом в судебном решении, какие именно необоснованные действия истца были им совершены в ходе рассмотрения дела, и в чем они выражены, в частности: действовал истец недобросовестно и предъявил необоснованный иск; или систематически противодействовал правильном и быстром решению спора; или недобросовестный истец предусматривал цель противоправное цель - ущемление прав и интересов ответчика; были ли действия истца умышленные и какова степень его вины и чем это подтверждается.