ВСУ об истребовании земельных участков.

Деталі

Опубліковано: П'ятниця, 15 липня 2016, 09:02

 29.06.2016 года Судебной палатой по гражданским делам Верховного Суда Украины было рассмотрено дело об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и сделаны выводы следующего содержания:

В рамках рассмотрения данного дела прокурор обратился в суд для  истребования земельных участков из чужого незаконного владения.

Статьей 330 ГК Украины установлено, что в случае, если имущество отчуждено лицом, не имевшим на это права, добросовестный приобретатель приобретает право собственности на него, если в соответствии со статьей 388 ГК Украины имущество не может быть истребовано у него.

Правоотношения, связанные с выбытием земель из государственной или коммунальной собственности, составляют «общественный», «публичный» интерес, а незаконность (если будет установлена) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, на основании которого земельный участок выбыл из государственной или коммунальной собственности, таком общественному интересу не отвечает.

Верховный суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям об истребовании земельных участков из владения получателей и возврата их в собственность государства подлежит применению статья 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Первый протокол, Конвенция), в соответствии с которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своей собственностью.

Принятие решения о передаче в частную собственность земли государственной или коммунальной собственности лишает Украинский народ в целом (статья 13 Конституции Украины) или конкретную территориальную общину правомочий собственника земли в том объеме, который позволяет ее статус как земли соответственно государственной или коммунальной собственности. В этом контексте в сфере земельных правоотношений важную роль играет конституционный принцип законности приобретения и реализации права собственности на землю в сочетании с соблюдением принципов правового порядка в Украине, в соответствии с которыми органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (статьи 14, 19 Конституции Украины).

В соответствии с частью второй статьи 152 ЗК Украины собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения всяких нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков.

Как определено в некоторых решениях ЕСПЧ (по делам «Спорронґ и Льоннрот против Швеции» от 23 сентября 1982 года, «Джеймс и другие против Соединенного Королевства» от 21 февраля 1986 года, «Щекин против Украины» от 14 октября 2010 года, «Серков против Украина »от 7 июля 2011 года,« Бывший король Греции и другие против Греции »от 23 ноября 2000 года,« Булвес »АД против Болгарии» от 22 января 2009 года, «Трегубенко против Украины» от 2 ноября 2004 года, «East / West Alliance Limited »против Украины» от 23 января 2014) выделены три критерия, которые следует оценивать на предмет совместимости мер вмешательства в право человека на мирное владение имуществом с гарантиями статьи 1 протокола, а именно: является ли вмешательство законным; преследует ли оно «общественный», «публичный» интерес; является ли такое вмешательство (в право на мирное владение имуществом) пропорциональным определенным целям. ЕСПЧ констатирует нарушение статьи 1 Протокола, если хотя бы один из критериев не будет соблюден.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства и факты позволяют утверждать, что реализация принципа «пропорциональности» воплощается в том числе как процедура возмещения причиненных убытков на основании статьи 661 ГК Украины в случае изъятия по решению суда товара у покупателя в пользу третьего лица по основаниям, возникшим до продажи товара, продавец должен возместить покупателю причиненные ему убытки, если покупатель не знал или не мог знать о наличии этих оснований.