Выводы Верховного Суда Украины, изложенные в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 355 ГПК Украины, за II полугодие 2012 г.

Деталі

Опубліковано: Вівторок, 21 травня 2013, 03:39

Сделаны правовые заключения по спорам: о праве собственности; возникающих из договора поручительства; возникающих из земельных правоотношений; о признании сделок недействительными; возникающих из договоров о предоставлении услуг; по выполнению обязательств; возникающих из семейных, жилищных, трудовых, наследственных правоотношений; о возмещении ущерба. В частности, Верховным Судом Украины изложены следующие выводы:

Поручительство прекращается в случае прекращения основного обязательства, в связи с чем прекращение юридического лица в связи с признанием его банкротом является основанием прекращения поручительства, поскольку обязательство по кредитному договору прекратилось. В случае непризнания кредитором права поручителя на прекращение обязательства по договору поручительства, предусмотренного ч. 1 ст. 559 ГК Украины, такое право подлежит судебной защите по иску поручителя путем признания поручительства прекращенным, а не путем прекращения договора поручительства.

Согласно ч. 5 ст. 11, ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» к договорам с потребителями о предоставлении потребительского кредита применяются положения этого Закона о несправедливых условиях в договорах, в частности положения, согласно которым предусматриваются изменения в любых расходах по договору, кроме процентной ставки. Условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей в ущерб потребителя. Если положение договора признано несправедливым, включая цену договора, такое положение может быть изменено или признано недействительным. Положение, которое было признано недействительным, считается таковым с момента заключения договора. По содержанию указанных норм несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в частности относительно платы за обслуживание кредита и платы за досрочное его погашение, и это является основанием для признания таких положений недействительными.

Действия государственного исполнителя в исполнительном производстве, которые не касаются правил проведения публичных торгов, имеют самостоятельный способ обжалования и не могут быть основанием для признания публичных торгов недействительными.

Свобода договора, которая заключается в том, что стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора, не является безграничной. В частности, ст. 19, 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» предусматривают обязанность потребителя жилищно-коммунальных услуг заключить письменный договор с исполнителем услуг на основе типового договора. В случае отказа заключить договор, исполнитель услуг вправе обратиться в суд за защитой своего права, путем признания договора заключенным на условиях, предусмотренных нормативным актом, содержащим соответствующую обязанность. Обязательство заключить договор в судебном порядке, не соответствует способам защиты прав, предусмотренных ст. 16 ГК Украины.

Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» предусмотрено, что в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов не начисляются неустойка (штраф, пеня), не применяются другие санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств и обязательств по уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, налогов и сборов. По содержанию ст. 116, 117 КЗоТ Украины, по своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении не относится к неустойке и не является санкцией за неисполнение денежного обязательства. Это компенсационная выплата за нарушение права на оплату труда, которая начисляется в размере среднего заработка. В связи с этим, указанная норма Закона о моратории на удовлетворение требований кредиторов в данном случае не применяется.

По смыслу ст. 38 КЗоТ Украины работник имеет право по собственной инициативе в любое время расторгнуть заключенный с ним на неопределенный срок трудовой договор. При этом срок расторжения трудового договора и его правовые основания зависят от причин, побуждающих работника к его расторжению и которые работник определяет самостоятельно. В случае, если указанные работником причины увольнения - нарушение работодателем трудового законодательства, в соответствии с ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, не подтверждаются, или работодателем не признаются, последний не вправе самостоятельно изменять правовое основание расторжения трудового договора на ч. 1 ст. 38 КЗоТ Украины.