Информационное письмо Высшего административного суда Украины от 17.07.2013 г. № 994/12/13-13.

Деталі

Опубліковано: Понеділок, 22 липня 2013, 19:30

Представление содержит следующие выводы.

1. О нарушении права на рассмотрение дела судом в течение разумного срока (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Указанное нарушение было констатировано Европейским судом в решении по делу «Савенкова против Украины» в связи с необеспечением национальными органами рассмотрения дела заявителя в течение разумного срока, учитывая, что дело не было особенно сложным, а поведение сторон не могло оправдать продолжительность производства более чем восемь лет. Европейский суд также установил нарушение ст. 13 Конвенции ввиду отсутствия в национальном законодательстве средств правовой защиты в отношении жалоб по продолжительности производства.

С целью устранения оснований нарушения статьи 6 Конвенции, констатированного Европейским судом по указанному делу, необходимо совершенствовать практику рассмотрения дел судами в контексте соответствующего требования статьи 6 Конвенции относительно «разумного срока» производства.

2. О нарушении права на исполнение решения суда в течение разумного срока (пункт 1 статьи 6, статья 13 Конвенции и статья 1 Протокола).

Указанные нарушения были констатированы Европейским судом по делам «Терновик и 19 других против Украины», «Роженко и 23 других против Украины», «Штабовенко и 89 других против Украины», «Кононова и 89 других против Украины», «Писарь и 164 других против Украина» и «Цибулько и 249 других против Украины».

Указанные решения были приняты Европейским судом в рамках возобновленной процедуры рассмотрения жалоб, касающихся длительного неисполнения решений национальных органов и отсутствия в этой связи эффективных средств правовой защиты, как это предусмотрено пилотным решением по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины».

5 июня 2012 года Верховной Радой Украины был принят Закон Украины «О гарантиях государства по исполнению судебных решений» (далее - Закон), разработанный в рамках принятия мер общего характера на выполнение пилотного решения по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины». Однако, Закон не решает вопроса погашения уже существующей задолженности по судебным решениям, ответственность за исполнение которых несет государство. Соответственно, определенное количество решений останется неисполненными, а лица, в чью пользу они приняты, останутся потенциальными заявителями в Европейский суд с жалобами на нарушение их права на исполнение решения в течение разумного срока.

В связи с этим, Министерством юстиции Украины был подготовлен проект Закона «О внесении изменений в Закон Украины« О гарантиях государства по исполнению судебных решений» с целью урегулирования процедуры погашения задолженности по указанной категории решений, исполнение которых не охватывается процедурой, установленной Законом.

26 февраля 2013 года указанный законопроект был подан в Верховную Раду Украины (регистрационный номер 2399). Однако, на сегодняшний день проект остается непринятым.

О необходимости скорейшего принятия этого закона и полного исполнения пилотного решения Европейского суда по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины» неоднократно отмечалось Комитетом министров Совета Европы в его резолюциях, принятых на заседаниях 24-26 сентября 2012 года, 4-6 декабря 2012 и 5 -7 марта 2013.

3. Нарушение статьи 6 Конвенции о принципах независимости и беспристрастности суда, юридической определенности, и принципа обеспечения рассмотрения дела лица «судом, установленным законом».

Указанные нарушения были констатированы Европейским судом по делу «Александр Волков против Украины». Поскольку данное решение получило статус окончательного лишь 27 мая 2013 года, а правительству было сообщено об этом 10 июня 2013 года, сейчас в сотрудничестве со всеми заинтересованными органами устанавливаются возможные пути решения констатированных в этом деле проблем.

4. Нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь).

Нарушение статьи 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте было констатировано Европейским судом в решении по делу «Слесарь против Украины», а в контексте позитивных обязательств государства по защите жизни лиц - в деле «Мосендз против Украины».

Проблемы, на которые Европейский суд указывал, констатируя нарушение процессуального аспекта статьи 2 Конвенции в делах относительно Украины, частично решаются положениями нового Уголовного процессуального кодекса. Однако, кроме этого, необходимо привести практику правоохранительных органов по расследованию уголовных дел в соответствие с требованиями этой статьи Конвенции.

По делу «Мосендз против Украины» отмечается, что мерами общего характера для исполнения этого решения являются недопущение практики применения неуставных мер воздействия и жестокого обращения в отношении лиц, которые проходят военную службу, со стороны вышестоящих военнослужащих, а также приведение судебной практики в соответствие ст. 13 Конвенции относительно обеспечения права личности на эффективное средство правовой защиты.

5. Относительно ненадлежащих условий содержания под стражей (статья 3 Конвенции - запрет пыток).

Указанное нарушение было констатировано Европейским судом по делу «Сизарев против Украины», учитывая утверждение заявителя о ненадлежащих условиях его содержания под стражей в Евпаторийском ИВС.

6. Относительно жестокого обращения и/или непроведения эффективного расследования соответствующих жалоб, а также: необеспечения государственными органами безопасности заявителя во время содержания под стражей (статья 3 Конвенции - запрет пыток).

Указанные нарушения были установлены Европейским судом по делам: «Сизарев против Украины» и «Карабет и другие против Украины».

Так, в деле «Сизарев против Украины» Европейский суд констатировал нарушение ст. 3 Конвенции в связи с тем, что государство-ответчик несет ответственность за жестокое обращение, которому подвергся заявитель со стороны его сокамерника в Евпаторийском ИВС, поскольку не обеспечило его безопасность во время содержания под стражей в соответствии с национальным законодательством.

С целью решения проблем, которые приводят к нарушению материального аспекта статьи 3 Конвенции, государственным органам необходимо обеспечивать безопасность лиц, находящихся под их контролем, а также обеспечивать надлежащий баланс применения силы при проведении специальных мероприятий в исправительных колониях.

Относительно нарушения процессуального аспекта статьи 3 Конвенции отмечается, что указанное нарушение уже признано системным в Украине (дело «Каверзин против Украины»). С целью решения проблем, которые приводят к постоянной констатации этого нарушения, необходимо привести практику осуществления расследования жалоб о плохом обращении и пытках в соответствие с требованиями Конвенции и практикой Европейского суда; привести в соответствие с требованиями ст. 3 Конвенции судебную практику рассмотрения жалоб лиц относительно пыток их работниками правоохранительных органов.

Проблемы, на которые Европейский суд указывал констатируя нарушение процессуального аспекта статьи 3 Конвенции в делах относительно Украины, частично решаются положениями нового Уголовного процессуального кодекса. Однако, кроме этого необходимо привести практику правоохранительных органов по расследованию уголовных дел по жалобам о жестоком обращении в соответствие с требованиями настоящей статьи.

Также, с целью устранения оснований для указанного выше нарушения Министерство юстиции систематически обращает внимание Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры Украины, Государственной пенитенциарной службы Украины, а также судов на суть нарушений, которые констатируются Европейским судом.

7. Нарушение статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность)
Нарушение указанного положения было констатировано Европейским судом по делам «Сизарев против Украины» и «Дьяченко против Украины».

Так, анализ указанных решений показывает, что к установлению нарушения вышеуказанного положения привели следующие факторы:

- необоснованность решения об избрании заявителю меры пресечения в виде заключения под стражу;

- не рассмотрение национальными органами альтернативных содержанию под стражей мер;

- продолжительность и необоснованность содержания под стражей;

- не обеспечение апелляционным судом быстрого рассмотрения жалобы заявителя относительно законности содержания под стражей.

Учитывая суть констатированных в этих решениях нарушений, они принадлежат к делам группы «Харченко». Соответственно, меры общего характера на их исполнение являются такими же, что и для остальных решений этой группы, и состоят в решении проблем, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с этим отмечается, что положения нового Уголовного процессуального кодекса Украины предусматривают в корне новую процедуру применения меры пресечения в виде заключения под стражу, что соответствует требованиям Конвенции и практики Европейского суда, и, таким образом, устраняют законодательные недостатки, которые лежали в основе соответствующих нарушений статьи 5 Конвенции.

8. О вмешательстве в частную жизнь лица (статья 8 Конвенции - право на уважение частной и семейной жизни).

Указанное нарушение было констатировано Европейским судом по делу «Александр Волков против Украины». Так, Европейский суд установил это нарушение ввиду того, что вмешательство в частную жизнь заявителя, каким было его увольнение с должности судьи, не было законным, поскольку оно осуществлялось с нарушением установленной законодательством процедуры личного голосования народных депутатов; применяемые при этом законодательные положения не были предсказуемыми по их последствиям и не обеспечивали гарантий от произвола.

Поскольку данное решение получило статус окончательного лишь 27 мая 2013 года, а правительству было сообщено об этом 10 июня 2013 года, на сегодняшний день в сотрудничестве со всеми заинтересованными органами устанавливаются возможные пути решения констатированных в этом деле проблем.

9. Относительно отношений родителей и детей (статья 8 Конвенции - право на уважение частной и семейной жизни).

Указанное нарушение было констатировано Европейским судом по делу «Хабровски против Украины».

С целью исполнения решения Европейского суда по делу «Хабровски против Украины» и избежания поступлений аналогичных жалоб в Европейский суд необходимо усовершенствовать процедуру рассмотрения судами дел о возвращении детей, незаконно вывезенных с территории других государств, а также исполнение органами Государственной исполнительной службы Украины соответствующей категории решений с учетом требований статьи 8 Конвенции.

10. Нарушение статьи 1 Протокола (право на имущество).

Указанное нарушение было констатировано Европейским судом по делу «Карабет и другие против Украины». Так, в частности, заявители по этому делу жаловались, что после проведения обысков в их камерах им не были возвращены их личные вещи. Учитывая непредоставление Правительством убедительных доказательств возврата заявителям всех их личных вещей, Европейский суд установил нарушение статьи 1 Протокола.

Во избежание указанного нарушения необходимо обеспечить недопущение практики невозврата работниками Государственной пенитенциарной службы Украины вещей, изъятых при обыске у осужденных и которые хранятся у них на законных основаниях.

В Информационном письме от 17.07.2013 г. № 994/12/13-13 Высший административный суд Украины сообщает, что с содержанием вышеуказанных решений Европейского суда по правам человека можно ознакомиться на сайте Министерства юстиции Украины (minjust.gov.ua) в разделе «Защита интересов государства в Европейском суде» и в информационно-правовой системе «ЛИГА: ЗАКОН».