Информационное письмо ВХСУ № 01-06/1293/2013

Деталі

Опубліковано: Четвер, 19 вересня 2013, 20:30

04.11.2012 года вступил в силу Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств" (пункт 6 раздела I, вступил в силу 19.01.2013г, далее - Закон), которым внесены изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс, Хозяйственный кодекс, в Гражданский кодекс, в Закон Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", в Закон Украины "Об исполнительном производстве". Данный Закон прописал правовые последствия недействительности кредитного договора. В частности, признавая недействительным кредитный договор, в котором исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом имущества заемщика или поручителя, суд по заявлению кредитора накладывает на такое имущество арест и определяет денежную сумму, которая должна быть возвращена кредитору. Арест на имущество подлежит снятию, если в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании недействительным кредитного договора средства в размере, определенном судом, будут возвращены кредитору. Если в указанный срок обязательство возвратить средства не выполнено, кредитор имеет право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество. По поводу этих изменений ВХСУ было вынесено  информационное письмо от 27.12.2012 № 01-06/1941/2012, которое в дальнейшем было дополнено письмом № 01-06/1293/2013 от 04.09.2013 года, согласно которому пункт 4 был изложен в следующей редакции «Действие Закона распространяется на кредитные договоры и договоры залога, заключенные как до, так и после его вступления в силу». Такие выводы суда указывают на  обратное действие во времени положений указанного Закона, что по мнению правоведов является достаточно противоречивым.

В свою очередь, решением Конституционного суда Украины от 09.02.1999г. в деле № 1-рп/99 было официально разъяснено толкование ч. 1 ст. 58 Конституции Украины, в соответствии с которым положения ч. 1 ст. 58 Конституции Украины о том, что законы и другие нормативно - правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, применяются в отношении человека и гражданина (физического лица). Отсюда вывод,  не могут применяться в правоотношениях юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств" и выданных во исполнение Закона информационных писем ВХСУ от 04.09.2013года № 01-06/1293/2013 и от 27.12.2012 № 01-06/1941/2012, учитывая, что решение Конституционного суда является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано, то в случае признания кредитного договора недействительным и не возврата кредитору заёмщиком либо поручителем суммы долга, кредитор во-первых, вправе обратить взыскание на арестованное в качестве обеспечения выполнения основного обязательства имущество, которое может принадлежать как заёмщику, так и отличному от него поручителю, а во-вторых, по обязательствам которые возникли как после, так и до вступления в силу вышеуказанного Закона.

Однако, так и остался открытым вопрос возможности обращения взыскания на арестованное имущество, принадлежащее поручителю — гражданину, отличному от заёмщика, в случае признания кредитного договора недействительным, который был заключён до ступления в силу Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно исполнения хозяйственных обязательств", что согласно положений ч. 1 ст. 58 Конституції України может стать предметом обоснованной защиты в суде, так как до внесения указанных изменений действовали однозначные нормы, указывающие, что ипотека, залог, поручительство прекращаются в случае прекращения основного, т.е. в данном случае, - кредитного обязательства.