Решение Конституционного суда Украины от 15.10.2013 года по делу № 8-рп/2013.

Деталі

Опубліковано: Середа, 30 жовтня 2013, 20:46

Автор обращения преследовала цель получить толкование относительно того, охватывает ли понятие «надлежащая работнику заработная плата» все выплаты, на которые работник имеет право, в том числе за время простоя, имевшего место не по вине работника и ограничиваются ли сроком исковой давности обращения работника в суд с иском о взыскании такой заработной платы в зависимости от ее начисления работодателем.
Суд анализируя положения трудового законодательства в контексте конституционного обращения, исходил из того, что понятия «заработная плата» и «оплата труда», которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, являются равнозначными в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, которые должны наступить в случае невыполнения этих обязанностей.
В части первой статьи 233 Кодекса предусмотрены сокращенные сроки исковой давности для обращения работника в суд: один месяц - по делам об увольнении, три месяца - по решению других трудовых споров. Однако, согласно части второй статьи 233 Кодекса "в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком".
Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу, что в аспекте конституционного обращения положения части второй статьи 233 Кодекса законов о труде Украины в системной связи с положениями статей 1 , 12 Закона Украины " Об оплате труда" от 24 марта 1995 № 108/ 95 -ВР с изменениями, необходимо понимать, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда не ограничивается каким-либо сроком обращение работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями трудового договора и в соответствии с государственными гарантиями, установленными законодательством, в том числе за время простоя, который имел место не по вине работника, независимо от того, было ли осуществлено работодателем начисление таких выплат.