Новини

ЮЦ «Формула Захисту» захистив інтереси клієнта у спорі про стягнення боргу, а також інфляційних нарахувань та 3 відсотків річних.

Міністерство юстиції України та Міністерство внутрішніх справ України прийняли спільний наказ № 1480/5/868 «Про організацію роботи щодо інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України та Державної виконавчої служби України», з метою створення взаємодії при нотаріальному посвідченні правочинів щодо транспортних засобів та довіреностей на користування і розпорядження ними при проведенні державної реєстрації (перереєстрації), розшуку транспортних засобів та зняття їх з обліку.

Прийнятий ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення». Набрання чинності Закону відбудеться 06.12.12р.

ЮЦ «Формула Захисту» захистив інтереси клієнта у господарській справі про стягнення з боржника суми заборгованості за договором поставки з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотків річних.

Рішенням Конституційного Суду України від 19.09.2012 року за № 17-рп/2012 року надано офіційне тлумачення положення частини першої ст. 61 Сімейного кодексу України.

Згідно з Постановою судових палат у господарських та у цивільних справах Верховного суду України від 05.09.12 року, у разі проведення страхових виплат за договором особистого страхування (життя, здоров’я, працездатності, пенсійного забезпечення) страховик не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, оскільки Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не передбачено право Фонду, який здійснив страхову виплату застрахованій особі за договором особистого соціального страхування, зворотної вимоги до винної особи. Таке право відповідно до ст. 993 ЦК переходить до страховика лише у разі сплати ним страхового відшкодування за договором майнового страхування.

ЮЦ "Формула Захисту" захистив інтереси клієнта у справі про скасування податкових повідомлень-рішень. Апеляційний адміністративний суд погодився з позицією позивача та суду першої інстанції, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентом, спрямовані на реальне настання правових наслідків, у зв’язку з чим позивачем правомірно віднесено суми ПДВ до складу податкового кредиту, а доводи податкової інспекції про нікчемність угод є безпідставними та необґрунтованими.

Інтереси клієнта в суді представляла юрист ЮЦ "Формула Захисту" Мельник О.В.

ЮЦ "Формула Захисту" захистив інтереси клієнта у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Суд погодився з доводами позивача, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався у безспірності розміру заборгованості клієнта перед банком та у безспірності характеру правовідносин сторін. Рішення суду не оскаржувалось.

Інтереси клієнта в суді представляла головний юрист ЮЦ "Формула Захисту" Сердюк Т.М.

ЮЦ "Формула Захисту" захистив інтереси клієнта у житловому спорі про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення. Суд погодився з доводами юристів ЮЦ "Формула Захисту" та достатністю доказів у даній справі, які свідчили про порушення права користування, володіння та розпорядження клієнтом належною йому власністю. Відповідач також погодився з рішенням суду, не оскаржував його та виконав.

Інтереси клієнта в суді представляла головний юрист ЮЦ "Формула Захисту" Сердюк Т.М.

ЮЦ "Формула Захисту" захистив інтереси клієнта у кримінальній справі та оскаржив в судовому порядку постанову про порушення кримінальної справи відносно клієнта за фактом ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Суди першої та другої інстанції погодились з доводами адвоката про відсутність підстав до порушення кримінальної справи, та зазначили, що сам факт існування у підприємства заборгованості зі сплати внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без достатніх даних, які б свідчили про ухилення керівником підприємства від сплати заборгованості зі сплати внеску, не може свідчити про наявність в його діях ознак складу злочину.

Захист клієнта здійснював директор ЮЦ "Формула Захисту", адвокат Котляр А.О.