Новини

Як відомо, громадяни України, в тому числі військовослужбовці та працівники Збройних Сил України, які відповідно проживають і несуть військову службу на території Кримського півострова, виявилися заручниками військової агресії і окупаційного режиму Російської Федерації. В даний час, на тимчасово окупованій території фактично не діють ні українські закони, ні міжнародні нормативно-правові акти.

17 березня 2014 року в Міністерстві юстиції України зареєстровано наказ №524\5 від 14.03.2014 року «Про заходи щодо надання послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно», направлений на забезпечення проведення державної реєстрації прав в умовах ситуації, що склалася в Автономній Республіці Крим.

Даний наказ прийнятий з метою сприяння реалізації бізнесом своїх прав та законних інтересів, а також для убезпечення від рейдерських захоплень в умовах дестабілізації ситуації в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь.

Указ виданий з метою посилення захисту прав суб'єктів господарювання, протидії протиправному позбавленню права власності, недопущення використання схем і методів рейдерського захоплення суб'єктів господарювання, заволодіння їх майном.

14.03.2014 р. Верховна Рада України зареєструвала законопроект № 4460 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку тримання взятих під варту осіб і відбування покарання засуджених».

Найближчим часом буде створена концептуально нова система реалізації конфіскованого майна Державною виконавчою службою шляхом проведення публічних електронних торгів.

14 березня 2014 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції Верховного Суду України».

11.03.2014 року Вищий адміністративний суд України довів до відома голів апеляційних адміністративних судів України подання Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 03 лютого 2014 року № 12.0.1-9/1219 про виконання рішень Європейського суду з прав людини, які набули статусу остаточного.

Вищий господарський суд України погодився з доводами адвокатів Адвокатського об'єднання, які ґрунтувалися на тому, що звернення стягнення на предмет іпотеки, який є власністю позичальника, і стягнення з цього ж позичальника суми заборгованості за кредитним договором, є подвійним стягненням заборгованості, що заборонено законом, у зв'язку з чим, такі вимоги банку є безпідставними.

Для забезпечення однакового застосування законодавства під час розгляду та вирішення адміністративних справ, предметно підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, Вищий адміністративний суд України надіслав суддям апеляційних судів та місцевих загальних судів для врахування при здійсненні правосуддя огляд судових рішень, підготовлений за матеріалами судових рішень Вищого адміністративного суду України, ухвалених у касаційному порядку про наступне.