Новини

Верховний Суд погодився із судом апеляційної інстанції про безпідставність донарахування податковим органом єдиного соціального внеску із застосуванням штрафних санкцій самозайнятій особі — приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу.

Суд визнав недійсними договори позики та іпотеки на тих підставах, що вказані правочини були вчинені під впливом тяжких для клієнта обставин та на вкрай невигідних умовах.   

   З норм ст. 73, 77, 78, 79 Податкового Кодексу України вбачається, що обов’язковою підставою для направлення запиту податковим органом є виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, та/або недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Саме за таких обставин у контролюючого органу є право витребування у платника податків пояснень і їх документальних підтверджень.

При розгляді справи, суд дійшов висновку, що існування арешту, накладеного старшим слідчим районного відділу поліції на автомобіль, долю якого не було вирішено під час винесення судом вироку, перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення суми заборгованості з громадянки В. солідарно з громадянином В. за кредитним договором, чим порушує гарантовані  як позивача, так і банка, права, передбачені договором застави, а також їх право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

   В інтересах клієнта, приватного нотаріуса, задоволено апеляційну скаргу на рішення суду у справі за адміністративним позовом про визнання дій державної податкової інспекції незаконними, скасування рішення щодо донарахування єдиного соціального внеску та застосування штрафних санкцій.

            В інтересах клієнта, яка визнана потерпілою по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах або групою осіб), було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Рішенням третейського суду за позовом банківської установи до фізичної особи — позичальника та поручителів (юридичної особи і двох фізичних осіб) було стягнуто солідарно заборгованість за договором про надання траншу у сумі 1269805,86 грн., пеню та судові витрати по сплаті третейського збору.

Харківський апеляційний господарський суд своєю постановою скасував рішення господарського суду першої інстанції, яким на задоволення вимог по договору генерального підряду на капітальне будівництво було визнано право власності за генеральним підрядником на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об'єкту незавершеного будівництва, рівень будівельної готовності якого складав 61%. В подальшому, на підставі незаконного судового рішення ця юридична особа зареєструвала право власності на об'єкт незавершеного будівництва з рівнем будівельної готовності вже 70%, який було передано до статутного капіталу іншої юридичної особи.

   Продавець за договором звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна з підстав його фіктивності.

   В процесі розгляду справи було з'ясовано, що факт оплати по договору — купівлі продажу із затримкою у декілька днів не може свідчити ані про недійсність правочину відповідно до статті 215 ЦК України, ані про його фіктивність згідно статті 234 ЦК України.

  Слідчий звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту, підозрюваному з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, вказуючи на зволікання.

   Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.